P2P-Steuer fuer's Internet? (was: Re: [wos] Nice Berlin Declaration coverage)

[Felix Stalder]

Florian Cramer:
> Was Lessig in seiner Rhetorik unterschlägt, ist, daß mit einer
> Filesharing-Flatrate mitnichten der von ihm gefeierten freien
> Kreativität geholfen wäre, sondern im Gegenteil nur klassischer
> Couchpotato-Konsum und Dateisauger-Mentalität gefördert würde. Denn am
> urheberrechtlichen Status der im Netz getauschten Werke würde sich ja
> auch bei der Flatrate nichts ändern. Der Remix des White Album und des
> Black Album zu einem Grey Album bliebe illegal. 

Die beiden Aspekte haben, streng genommen, nichts miteinander zu tun. Die 
Kompensation ist, in weiten Teilen, unabaengig von der Lizenz, unter der das 
Werk vertrieben wird. Es wuerde den UrheberInnen also erlauben, unabhaengig 
von oekonomischen Ueberlegungen zu entscheiden, ob sie derivative Werke 
erlauben wollen oder nicht. Heute ist es doch so, dass wenn man solche 
Werknutzungen zulassen will, dann muss man auf Kompensation verzichten, wenn 
man nicht um traditionellen Schema verbleiben will. Die Frage ist nun, ob mit 
dem Wegfallen der oekonomischen Komponente sich der Anreiz, GPL-artige 
Lizenzen fuer expressive Werke zu waehlen, vergroessern oder verkleinern 
wuerde. Meine Vermutung ist, dass er sich ehr vergroessern wuerde, obwohl man 
das Kontrollbeduerfnis von KuenstlerInnen nicht unterschaetzen sollte.

Stefan Merten:
> Nun liegt mir natürlich nicht daran, überhaupt ein Kompensationssystem
> zu entwickeln. Nach meiner Überzeugung ist ein zentrales
> Erfolgsgeheimnis Freier Software, dass es dieses Kompensationssystem
> *eben nicht* gegeben hat. Jegliches Kompensationssystem kann aus
> meiner Sicht also nur kontraproduktiv sein

Ja, die geldfreie Gesellschaft. Eine alte und erwuerdige Utopie, aber leider 
eine ausgesprochen duerftige Sicht auf Freie Software, die, ironischerweise, 
von Eric S. Raymond popularisiert wurde. Freie Software ist genausowenig 
kompensationsfrei wie wissenschafliche Forschung ohne Geld auskommt, auch 
wenn ich mir aus dem online Katalog Artikel runterladen kann.

Aber das ist eh die falsche Diskussion. Die Produktionsmethode der Freien 
Software ist auf expressive Werke nicht anzuwenden. Die 
Produktionsbedingungen, dafuer sollten doch gerade Marxisten sensibilisiert 
sein, von Musik und von Software sind nicht die selben. Deshalb muss man sich 
fragen, innerhalb welcher Strukturen kann eine Wissensallemde auch in diesen 
Bereichen funktionieren? Sicher nicht via GPL. Ist gibt sehr gute Gruende 
weshlab Wissenschafliche Artikel nicht unter der GPL publiziert werden.

> Mein Weg wäre eher - aber da sind wir uns wahrscheinlich im Ziel
> grundsätzlich einig -, Kompensationssysteme ganz überflüssig zu
> machen, weil eben auch die Güter ohne Kompensation zur Verfügung
> stehen. Freie Software leistet das schon und schafft so einen Teil der
> Notwendigkeit eines Kompensationssystems ganz praktisch ab.

Nein, sind wir uns nicht. Geld ist nicht per se schlecht. Das ist eine 
Fetischierung von Geld wie es sonst nur noch kapitalistische Fundamentalisten 
vornehmen, fuer die die Monetarisierung gesellschaftlicher Beziehungen per se 
postiv ist. 

Ausserdem ist es faktisch ganz einfach falsch, dass freie Software die 
Notwendigkeit eines Kompensationssystems abschafft. Das stimmt nur fuer die 
verschwident kleine Menge von gutausgebildeten Heimanwendern. Soviel ich mich 
erinnern kann, ist der Prozess, in die Verwaltung der Stadt Muenchen auf 
Linux umsteigt nicht umsonst, sondern kosten einen zweistelligen 
Millionbetrag? Warum? Weil gratis runterladen und Selbsentfalten hier einfach 
nicht funktioniert.

Ich will damit nicht die innovative oder transformative Kraft, die hinter der 
GPL und der Freien Software steckt, runterspielen, aber Stefan's 
Argumentation wiederspricht jeder beobachtbaren Wirklichkeit.

> Und ich glaube, dass mit einer Flatrate die Freie Software niemals
> abgehoben wäre.

Das kann wohl sein, aber niemand schlaegt eine Flatrate fuer Software vor. Wie 
gesagt, sogar Stallman, weiss Gott nicht ein Mann der leichten Kompromisse, 
macht eine klare Unterscheidung zwischen expressiven und funktionalen Werken. 
Fuer eine gewissen Klasse funktionaler Werke funktioniert das Freie Software 
Modell hervorragend (wenn auch immer staerker integriert in eine 
Kapitalistische Dienstleistungsgesellschaft). Aber fuer expressive Werke ist 
die einzige Innovation auf der Ebene der Distribution, bis jetzt.

Felix




----+-------+---------+---
http://felix.openflows.org