[spectre] On the simplified European treaty: pour un nouveau referendum

[Louise Desrenards]

Dear European friends, et chers amis français de l'étranger,

I'm really sorry of French speaking only to the following words... but I 
cannot use other language assuring that there will not be misunderstanding.
The subject is of The simplified European treaty from a country that had 
voted No.

C'est au sujet de la ratification du traité européen contre la majorité 
des suffrages exprimés lors du premier référendum que je vous écris 
aujourd'hui.

Je ne vais pas développer ici -- quoiqu'un peu pour mémoire -- pour 
reprendre toute l'argumentation juste et fondée notamment sur la 
question des libertés, toutes annoncées en grande pompe dans le corps 
principal du texte, alors que les annexes les abrogent toutes, unifiant 
tous les pays autour d'un concept de surveillance, de suspicion, et de 
police, dans l'esprit du Patriot act, pour l'éternité.

RIEN N'A CHANGÉ SUR LES PRINCIPES (the link that I choose is not of 
mine, so.. ;)
http://www.europe-politique.eu/traite-europeen.htm

Pour l'éternité ? Je ne parle pas des Etats-Unis ici dont la 
constitution, sinon le système électoral, permet d'imaginer que le pacte 
scélérat puisse être abrogé par le Sénat un jour.  Car il reste que les 
Etats-Unis se soient constitutionnellement fondés comme une démocratie 
d'union et non d'unité. Ce n'est pas le cas de l'lEurope qui se conçoit 
comme un Super Etat unifié se donnant des airs de Supra Etat (au dessus 
des anciennes nations).

Je parle bien de l'Europe qui marche vers la perpétuation éternelle 
d'une constitution contre le suffrage universel, de plus réputée ne 
pouvoir être transformée sinon à l'unanimité des représentants officiels 
des gouvernements locaux qui la composent, et qui ne sauraient même pas 
s'opposer au pire en termes de majorité absolue, c'est dire si on est 
loin de la majorité simple qui scelle l'avènement des démocraties ...

Par exemple dans le cas des OGM , comment l'absence d'unanimité de la 
commission spéciale a été considérée par l'autorité générale comme une 
autorisation. Autre exemple : le renforcement  par  les rétorsions 
européennes de l'embargo israélien sur Gaza, sans capacité de réplique 
particulière parmi les gouvernements locaux, alors que sur place la 
situation des palestiniens préfigure l'objet d'une exterminantion comme 
jamais l'Europe n'aurait du jouer avec ce feu après la dernière guerre 
mondiale. Par exemple le cas de l'extradition des émigrés politiques 
légitimes d'hier traités aujourd'hui comme des criminels de droit 
commun, au nom des règles unitaires infra communautaires européennes, et 
aussi le cas de l'émigration (volonté sectaire d'odre divin d'empêcher 
la mobilité du monde, pourtant fondée par le monothéisme éternel des 
post-démocraties:)...

Le principe constitutionnel de l'unanimité ce n'est pas de l'amour 
infra-communautaire, ce n'est même pas de l'araisonnement des 
résistances, c'est du contrôle contre les rétractions pour le 
changement. Célébration de la perte d'autonomie sur le tombeau du devoir 
d'insoumission passé aux poubelles de l'Europe instituante puis 
instituée, dès 1989, c'est plus que la perte des souverainetés 
délocalisées à l'horizon d'une conception économique néo-libérale, 
unitaire et impériale, non partagée : c'est la fin du droit humain des 
êtres nus manifesté par les camps, puis prédit comme cas global du monde 
de l'après guerre par Speer, désigné par Canetti, relevé par Agamben.

Ce n'est même pas une majorité absolue mais un absolutisme unanime de 
lobbies obsolètes, sans voix d'opposition possible, qui annonce son 
inadaptation plastique aux changements nécessaires pour faire face à 
l'accélération du monde, en plus du déni de l'information publique sur 
les termes du pouvoir.

Non seulement ce dispositif caduque renvoyant à une autre conception du 
monde est basé sur le secret, édifiant la raison d'Etat comme cas 
général de la gestion post politique en post-démocraties, mais de plus 
il ne prend pas en compte le dispsositf d'ordonnancement aléatoire et 
sélectif des choses, de sorte qu'il est loin de s'adapter en 
conséquence, en l'affrontant par le changement des ressources et des 
moyens. Au résultat c'est l'ouverture annoncée d'une forme de dictature 
expérimentale succédant à l'époque des grands récits -- après 
l'histoire. Un pouvoir inadapté aux paramètres variables par suite de ne 
se préoccuper que son propre projet exécutif, et de sa désinformation 
pour perpétuer sa propre domination,  menant à leur perte les 
populations -- non plus les peuples disparus avec les nations -- ainsi 
désinvesties : culture, connaissance, ressources dynamiques, 
diversification sociale, solidarité de fait et de droti sans 
intermédiaire, survie biologique.

La première dictature expérimentale s'innovant au monde occidental comme 
un laboratoire de l'OTAN, de l'OMC et de la Banque mondiale, après 
l'Argentine, de résolution des crises financières et économiques par le 
retrait social de l'argent, et les guerres comme sysstème de gestion des 
sociétés et du nouvel ordre mondial, depuis le territoire même des 
premières républiques révolutionnaires du monde moderne.

C'est dans sa conception même un vieux traité selon des schémas 
impériaux qui ont prouvé leur capacité de dérive puis leur faillite à la 
fin de l'histoire de la modernité. Alors que nous entrons dans un monde 
où  l'environnement prend le pas sur le sujet, ce que même le monde 
scientifique actif en recherche intègre contre ses propres règles 
aristotéliciennes -- et albertiniennes --, seule la problématique du 
chaos laisse imaginer le rôle des événements "enzymatiques" et des 
"attracteurs étranges" aléatoirement sélectifs de l'avenir. 2venements 
irréductibles liés à l'ordre désordonné des choses, et aux processus 
créatifs vivnts, contre lesquels ces povuoirs cherchent à se prémunir 
comme si cela pouvait s'interdire. Mais c'est l'énergie du monde qui se 
donne lieu envers et contre tout. Et si elle ne peut se libérer 
solidairement, alors elle se libère contre l'autre, ou accomplit 
l'illimité mortifère de l'entropie dévorante squi succède à la maîtrise 
des modernités.

L'identité on s'en fiche : nous voulons l'égalité. Ce n'est pas 
l'appartenance communautaire, c'est l'appartenance publique commune du 
divers. Nous voulons la reconnaissance des autonomies relatives et leur 
égalité et cela veut dire : par quoi chacun peut réaliser l'expression 
de sa différence, car elle n'est pas seulement vitale pour lui mais 
vitale pour la société, et par quoi chacun peut maîtriser une part du 
destin tant individuel que commun.

Nous sommes en avance par rapport à tout ça et nous le savons. Nous ne 
voulons pas être empêchés d'être présents parmi "les attracteurs 
étranges" du changement de notre temps. Car nous sommes les seuls à 
savoir où le pouvoir ne pourra pas nous mener pour nous sauver, en plus 
d'être incapable de nous laisser vivre sans nous nous stresser, nous 
contrôler, nous agresser et en plus de nous rendre malades, pour résumer 
le tout : de nous démunir peu à peu de toute capacité de réplique 
circonstancielle, pour pouvoir subsister : ce pouvoir nous tue 
concrètement par force de son abstraction de l'existence.

C'EST NON, NON -- ET RENOM.
PARCE QUE
NON SEULEMENT NOUS SAVONS CE QUE NOUS NE VOULONS PAS,
MAIS NOUS SAVONS CE QUE NOUS VOULONS AUTREMENT,
ET COMMENT FAIRE POUR ESSAYER D'Y PARVENIR AU DELÀ DES GRANDS PROJETS.

Nous ne nous résignerons pas à la loi de la majorité unanime, mais pour 
le meilleur ou pour le pire : au résultat de la majorité simple de 
l'usage référendaire.

Selon vos goûts et vos pensées, vous pouvez signer ou participer aux 
diverses propositions dans le cadre de la "campagne contre le traité 
modificatif" (voir sur google:)...

Mais au moins, si vous vous dites démocrate, vous ne pouvez pas dénier 
le suffrage universel,  par conséquent ni dénier le résultat du premier 
référendum, au point de vous dérober à en réclamer un second...

Merci d'avance pour vous et pour moi :)

http://www.nousvoulonsunreferendum.eu/