[rohrpost] rohrpost + rohrpost-ventil - jedem das seine (was: fuer eine ungeteilte rohrpost -)

[Sven Guckes]

* Armin Medosch <armin at easynet.co.uk> [2003-10-07 23:59]:
> ich finde es etwas verfrueht und unnoetig, die liste
> in eine moderierte und unmoderierte version zu spalten.
> ich wuesste nicht, wofuer ich mich entscheiden sollte.

tja - das ist dein ganze persoenliches dilemma.
das tut mir jetzt ganz doll leid fuer dich, du.
also echt jetzt.  armes hascherl.  mein beileid.
wirklich...

NOT!

> ausserdem koennte das in gewisser weise das ende der liste bedeuten,
> wenn es eine spontane version und eine gereinigte, sterile fassung gibt.

"mein gott - in gewisser weise koennte das
 ja sogar das ENDE DER WELT sein!  huch.."

..film at 11..  *gaehn*

> alles was es brauchen wuerde/gebraucht haette, waere eine
> konsequentere listenmoderation -- entweder eine klare
> entscheidung, diese leute zu blocken, oder ein toleranzedikt

nein - es braucht kein entweder/oder,
denn jetzt gibt es ein sowohl-als-auch!

bittesehr - die gute nachricht ist: es gibt jetzt *beides* -
eine liste *ohne* moderation (fuer die fans der narrenfreiheit
fuer alle labersaecke, unruhestrifter, alleskommentierer, und
kinder im internet) und eine *gefilterte* liste - fuer die
freunde der reinen information und fuer all jene, die keine lust
haben einen eigenen filter zu installieren bzw zu konfigurieren.

die ungefilterte liste hat also *alle* nachrichten.
nichts geht verloren.  niemand verpasst was.  see?

> so schlimm ists dann auch wieder nicht,
> die paar emails taeglich wegzuschmeissen.

nun, in meinem spam filter sind im august ca 30,000
nachrichten gelandet.  und die rohrpost hatte in
letzter zeit auch wieder ein paar beigetragen.
die behandlung von spam ist keine frage von
"ein paar tastendruecken mehr oder weniger".

ich bevorzuge daher nachrichtenkanaele bei denen sich
die absender an die "spielregeln" (zB einer charta) halten.
das ist auf der rohrpost nicht der fall.  das verhaeltnis
von signal/noise ist daher wesentlich gefallen - du die
qualitaet der information hat damit wesentlich gelitten.

die rohrpost liste erfuellt diese qualitaet nicht mehr -
(dank "sab" und "signifikat.de" und anderen), so dass
es nun eine weitere liste gibt - und-das-ist-gut-so[tm]!

> wir bekommen alle soviel spam, und
> wer liest schon alle rohrposten?

eben - keiner hat die zeit, um alles zu lesen.  und genau
*das* ist der grund warum man die information von dem
hintergrundrauschen der selbstgefaelligen rumlaberer
trennen will.  es wird wohl auch niemanden geben, der
sich eine zeitung abonniert, die zum groessten teil aus
leserzuschriften besteht - eben wegen des rauschens.

darum: moderation ist gut.  es lebe der newsticker,
und die dedizierten filterer der websites!

also entscheide dich fuer eine der beiden listen.
im zweifelsfall wirf eine muenze.  und wenn das
immer noch nicht hilft, na, dann kannst du beiden
liste zuhoeren und daran erkennen was gefiltetert wurde.
und wenn dir das nicht gefaellt, dann nimmst du einfach
den gesamten inhalt und filterst ihn selbst.  ob manuell
oder automatisiert mit deinem eigenen programm - dein bier.
oder melde dich bei beiden ab und starte deine eigene liste.
auf alle faelle hast du eine wahl.  du verlierst *nichts*.

> was ich schade finde ist, dass die moderation, oder ein
> teil von dieser, die coolheit schon vermissen hat lassen
> und sich auf persoenliche gemetzel mit besagten einliess.
> damit das aber nicht zusehr wie ein abgesang klingt,
> ich votiere fuer ... eine ungeteilte rohrpost

na, dann *bleib* einfach auf der rohrpost liste!
bleib einfach sitzen und ruehr dich nicht weiter -
und es bleibt alles fuer dich, wie es bisher war.
du bekommst dir ganze packung - un-ge-fil-tert!
keinerlei aenderung.  kostenlos.
na - ist das nicht toll?  eben.
und hoer auf zu jammern.

(meine guete!)

Sven