[rohrpost] SCO vs. GPL

[august]

interessante debate, weiss aber nicht wohin es laeuft.  solche
diskusionnen kommen immer wieder.


kann man das irgendwie so zussamenfassen/verallgemeinern?

1. microsoft, mac, und *BSD sind monolithische betriebsysteme wobei die
designentscheidungen von eine zentrale stelle gamacht werden.  linuxen
(kernel und GNU umgebung) sind algemein eher kleinteilig und wild?  es
gibt konservative linuxen wie debian (stable version), aber auch die sind
nicht so zentralisiert wie *BSD.

2. linux und microsoft haben ein grossere zielpublikum als *BSD und mac.=20
macs sind fuer designerinnen, *BSD fuer system administratorinnen.  es
gibt sicher ausnahmen, aber wieviel designerinnen verwenden *BSD und
wieviele servern laufen auf nen mac?=20
a.)scheint mir zu sein dass *BSD sehr gut mit verschl=FCsselung und netzwer=
k
sachen sind (also server sachen).  macs sind nur fuer desktops.
b.) linux und microstuff haben aber (auch) viele media software, und
zielen an desktop userinnen sowohl auch an netzwerk administratorinnnen
ab.
c.)  mit einen grossere zielpublikum kommt auch mehr komplexitaet.  ein
software umgebung kann nur so viel machen und 100%
funktionalitaet/kompatiblitaet behalten.


3.)  *BSD und linuxen sind technische kompatibel.  die sind auch auf ein
gewisse art lizenzkompatibel wenn man das locker anschaut.   also technise
und lizenz maessig gesehen, sinde *BSD und linuxen aehnlich, wobei mac und
microsoft auf diese ebene aehnlichkeiten teilen.=20


was dazu? =20


im ende effekt, ich denke wir sollten weniger an qualitaet denken, und
mehr in kontext oder zussamenhang.   es gibt aehnlichkeiten ueberall, aber
vielleicht waere es besser vergleichungen zu machen um unterschiede zu
entdecken die wirchlich ein unterschied machen (statt immer an qualitaet,=
=20
technische oder utopisch - zu brodeln).  vielleicht liege ich ganz falche,
aber ich wurde gern eine neu art und weise finden um ueber solche dingen
zu reden. =20

-august.